引言
比特币的横空出世，让世人对货币的认知带来了一次全新的改变。从其白皮书的命名：《比特币:一种点对点的电子现金系统》来看，中本聪发明比特币的初衷，是希望其成为一种支付手段，简而言之，是让人用的。这9年以来，比特币的支持者对于此寄予厚望，并为之付出了相当的努力。这种努力既来自于民间，也来自于商业机构，甚至来自于主权政府，但遗憾的是，比特币始终无法成为一种能被广泛接受的支付手段。而比特币由于巨大的价格波动，事实上成为了一种非常受欢迎投机商品，只是被人用来炒了。比特币的爱好者们，似乎已经渐渐不去关心其使用价值，甚至在群体中还存在一种认知，“比特币的价格波动并不是问题，之所以不能成为支付手段，是因为人们还没有普遍接受”。这种看似先有鸡还是先有蛋的问题，恰恰是对货币本质理解的谬误。
然而，在区块链行业的从业者中，仍然有一群人意识到，购买力的稳定是一种货币能被现代经济社会接受的重要前提，因此，稳定币的概念被提出并通过各种方案来实施和验证。所谓稳定币，也是一种加密数字货币，拥有其所有优异的特性，同时，非常重要的一点，它通过与法币锚定汇率从而保持购买力的稳定。比如，1个stablecoin的价格永远是1USD，不会波动。稳定币的尝试，是区块链行业里非常重要的基础性工作，它将直接决定区块链这项技术何时可以脱离概念和炒作阶段，进入实质性的商业落地，服务于实体经济。
稳定币的三种实现模式以及优劣分析
由于稳定币的重要性正在被越来越多的人意识到，有越来越多的公司和团队正在从事这个领域的项目。这些解决方案有各自的特点，但主要是三种模式。
法币储备抵押模式
代表项目
Tether、TrueUSD、Centre。
原理：
通过合法持有法币的机构吸收美元储备来为每一块钱美元发行一个Coin，并承诺每一个Coin可以赎回相应法币。例如Tether公司发行的USDT，其价格锚定在1美元，这是因为其背后是Tether公司的美元存款。
优势
技术实现简单，只需要用到区块链的法币功能，并不需要智能合约甚至公链技术。
可以迅速提供较大的稳定币流动性，只要有法币存款入账，就可以发币。
劣势
显而易见，就是过于中心化。比如Tether只由一家公司持有法币储备，而Tether作为一家公司，存在倒闭，卷款跑路，存款被银行冻结的风险，并且Tether在不公开法币储备的情况下，可以任意超发USDT。
数字资产抵押模式
代表项目
Bitshares(Bitusd)、MakerDao(DAI)、（未上市）Havven(nUSD)
原理：
这种模式的原理是在区块链的智能合约上抵押数字资产，从而发行锚定法币价格的数字货币。在这种模式下，每一个发行出的Coin，背后都有对应的数字资产进行抵押，比如BTC、ETH、NEO等目前主流的数字货币。但由于这些数字资产本身价格波动较大，因此一般要通过超额抵押以及强制清算等风控机制保证每个价值1美元稳定币，背后至少存在价值1美元的抵押物，可以在清算的过程中获得。
优势：
相较于同样有抵押物的法币储备模式，数字资产抵押的主要优势在于体现了区块链的去中心化思想，抵押物锁定在智能合约里，公开透明，无法被挪用或冻结。没有哪个个人或者机构可以直接控制稳定币的发行。
劣势：
这种模式下发行稳定币一般需要支付费用，其次抵押物价格波动大，抵押者会承受较大的抵押物清算风险造成额外损失。如果发行稳定币无法带来足够好处，而又有成本和风险，那人们就没有足够激励发行稳定币。这种情况下，稳定币的流动性会严重不足，因而导致无法被接受和使用。
当市场出现单边下跌行情时，由于市场缺乏信心，没有足够的买单支撑，并且稳定币的流动性紧缺，这会导致风控机制失效，稳定币背后的抵押物价值跌破稳定币面值，导致稳定币跌破锚定的价格。
铸币权模式
代表项目
（未上市）Basis（原名Basecoin），（未上市）Carbon，Nubits
原理：
稳定币的发行没有背后的抵押物，而是以“货币数量论”为理论基础，使用称之为“算法银行”这种类似央行公开市场操作的机制，通过对稳定币供给数量的调节来使稳定币价格与法币锚定。用Basis来举例，简单来说是通过三种代币完成如下过程：
Share：Share持有人可以根据持有份额获得新增货币的首次分配
Basis：稳定币，锚定目标价1USD
Bond：当Basis价格低于1USD时，系统会增发Bond，Basis持有人可以用Basis购买Bond，相应的Basis就会被系统销毁从而减少Basis总量使得Basis价格形成向上压力。当Basis的价格回升超过1USD时，系统会增发Basis，增发部分会先照顾Bond持有人，将Bond按照1:1的比例换成Basis。所有Bond都销毁完毕后，剩余部分再分配给Share持有人。
优势：
从表面上看，稳定币的发行不依赖于背后的抵押物，可以迅速提供市场所需的流动性。
劣势：
存在一个争议。那就是铸币权模式形成了一种不公平的货币分配制度，制造了一个特权阶层（Share持有者），所有的新增货币都先分配给Share持有者，其再把货币卖给使用者。这本身是一种特权，但又得不到强制性保障，如存在其他稳定币竞争对手情况下，市场不会轻易接受这种明显带有剥削性质的稳定币。
随着稳定币供应量的增长，其锚定的1USD价格，需要市场上的资金不断正向流入才可以维持，一旦资金停止流入，价格就会脱离锚定目标价格。
稳定币的市场现状
尽管法币储备抵押模式与区块链去中心化的思想背道而驰，且USDT一直以来饱受质疑和信任危机，但现状是USDT以27亿美元的发行量，占据稳定币市场总发行量的96%以上，位列第一。列第二的makerDao发行的DAI，发行量4千万美元，市场占有率1.5%。
USDT 25亿
TUSD 0.4亿
DAI 0.4亿
Bitusd 0.13亿
Bitcny 0.06亿
数据来源 https://coinmarketcap.com/
从市场对稳定币的需求来看，尽管稳定性也是非常重要的考量因素，但在目前稳定币及其稀缺（单一个大型交易所对稳定币的流动性要求就在10亿美元以上，但目前稳定币总量就26亿美元）的市场条件下，市场对稳定币供应量的要求，要远远大于对稳定性的要求。并且从数据可以看出，秉承去中心化思想的数字资产抵押模式的DAI，其稳定性并没有比饱受质疑的USDT更好。
数据来源 https://coinmarketcap.com/
在这种情形下，法币储备抵押模式在供应量上的优势，与数字资产抵押模式对应的劣势形成了鲜明的对比，造成了现在的尴尬局面，那就是大家都觉得USDT有问题，但是没有其他选择，只能无奈的接受。
不过同样作为法币储备抵押模式的TrueUSD和Centre，在过于中心化的问题上做了改进，比如引进了多家会员单位，分散持有法币资产，且法币存放着合法的、持牌的第三方托管账户内，同时承诺定期公开法币储备，并愿意接受第三方机构的审计。但无论进行何种改进，这种模式与区块链去中心化的思想是背道而驰的。
铸币权模式下的项目，Basis和Carbon的稳定币还没有上市，但Nubits是非常早期的项目，2014年就上线了稳定币USNBT，但遗憾的是Nubits目前接近于归零，其发行的锚定美元的稳定币USNBT目前价格0.38美元，已经严重脱锚。
数据来源 https://coinmarketcap.com/
铸币权模式的确存在一个非常大的问题，之前已经论述，且Nubits的尝试可以认为是失败的。但是这种模式是否一定行不通，也不可下定论。Basis在2018年4月获得了由A16Z等顶级风投共同投资的1.33亿美元，成为了稳定币领域的一个明星级项目，可见资本方对于这种模式持认可态度。其后市如何发展，仍然有待观察。
信息来源：
https://www.coindesk.com/bain-lightspeed-back-first-ico-133-million-basis-funding/
稳定币需要解决的主要问题
我们认为稳定币领域的项目，需要解决以下2个关键问题：
一、如何提供足够的能满足市场需求的稳定币流动性
市场对稳定币的需求是天然存在的，且存在一个巨大的空间，而目前远远没有得到满足。因此如何解决稳定币的供应端问题则成为核心所在。目前所有项目，在这个问题上都没有特别好的解决方案。
法币储备抵押模式尽管目前提供了最大的流动性，但其背后的法币储备账户是关键的核心，当稳定币规模从几十亿发展到上百亿甚至上千亿的情况下，这些法币储备资金是否仍然是安全的，账户是否会遭到现在法律体系的制约，都存在可以预见的问题。因此从长期来看，基于法币储备的稳定币，最终仍然会被基于数字资产抵押的去中心化的稳定币取代。
在区块链发展的早期阶段，在全球数字资产总市值仅仅只有3千亿规模，且价格波动巨大的条件下，稳定币供应量问题肯定是数字资产抵押模式无法回避，甚至短期内无法解决的问题。但是随着区块链行业不断的发展，未来会呈现以下三个趋势：
1. 在传统互联网时代无法被个人权属化的价值，比如个人大数据，个人信用等信息，将会成为个人的资产，并以区块链代币的形式保存。
2. 现实资产，将会在一个成熟的体系内大量上链，比如房产、贵金属等实物的上链。
3. 全球GDP，将会以越来越高的比重转移到区块链上，以代币的形式存在。
当以上三个条件达成时，数字资产抵押模式将彻底解决现在的流动性问题，成为稳定币发行的重要方式。
二、如何建立长效的稳定机制
当流动性问题，也就是“量”的问题解决后，稳定币比拼的就是“质”，也就是稳定性了。在没有长效稳定机制的保障下，稳定币是无法给市场提供足够信心从而进入流通领域的，因此，是否能够建立起一套真正有效的长效稳定机制，也是一个稳定币最终能够成功的关键因素。
法币储备模式理论上只要法币账户不出问题，且承诺兑付，那么稳定性肯定是最好的。但问题恰恰出在法币账户本身的安全性上，这是非常大的不确定性风险。
而目前所有的数字资产抵押模式，稳定机制都存在问题，既主要依赖投机和博弈使得价格产生锚定。这在一个短期的时间跨度以及规模很小的稳定币供应量下，的确可以达到稳定，因为只需要少量的资金就能操纵市场，使稳定币免受外部真实市场的冲击。但是只要规模上去了，原先设定的稳定机制很容易遇到死亡螺旋问题，既导致抵押物价格下跌的因素都是正相关的，方向都是单一的。除非市场有大的牛熊趋势上的改变或者有救市行为，否则不可能以市场自己的博弈力量去纠偏，这股力量一定是朝着一个方向走的。
解决问题的关键，并不是更合理的机制，而是上一个问题提到的三个条件的达成。当抵押物本身市值巨大且波动更小之后，其发行稳定币的激励以及稳定币的流动性问题就会迎刃而解。
结论
从稳定币的三种模式来看，没有任何一种可以模式可以彻底解决所有问题，并且在短期和长期竞争中都保持绝对优势。各种稳定币同时存在并在市场中展开自由竞争，将会成为未来发展的主旋律。
现阶段可以满足市场需要的稳定币模式仍然是中心化程度较高的法币储备抵押。但是随着区块链技术的不断进步以及整个生态的不断健全，数字资产抵押的主流程度将会越来越高，其竞争力将会逐渐在市场上显现。
Alchemint稳定货币研究中心
本文刊发于财经网，文章内容不代表财经网观点。
